Спор «водители против дорожников» решил Верховный Суд

Автор: F/J  //  Рубрика: Автоновости
Дорожная ямка где-то в Азии  Ни для кого не секрет, что низкое качество дорог – весьма насущная и наболевшая проблема в России. Один из негативных аспектов этой вечной беды страны – дополнительная порция дорожно-транспортных происшествий, которых могло бы и не быть, если бы в самый ненужный момент на пути не появилась та злосчастная яма, объехать которую водитель попытался и… Неприятность такого происшествия для водителя не только в том, что не будь этой ямы – его автомобиль остался бы цел и невредим.  Но и в том, что хотя формально за дорожными службами закреплена ответственность за ненадлежащее состояние дорожного покрытия, на практике заставить дорожников компенсировать ущерб очень сложно. Вполне возможно, что так было только до сих пор…

  Дело в том, что по заведенной традиции дорожным службам в таких случаях, дабы избежать материальной ответственности, не нужно было доказывать свою невиновность, а достаточно было доказать, что был виновен водитель. В большинстве случаев железно работали доводы о том, что водитель должен был снизить скорость на плохой дороге, что позволило бы ему вовремя заметить яму. Теперь, согласно последнему решению Верховного Суда относительно подобного дела, водитель обязан снизить скорость, только если дорога с плохим покрытием была обозначена знаком «Неровная дорога» или же на ней производились работы с обозначением знаком «Ремонтные работы». По действующим юридическим нормам последовать примеру Верховного Суда теперь должны и рядовые суды, рассматривающие такие дела в штатном порядке.

  Стоит напомнить, что минимальные размеры ямы, за которую несет ответственность дорожная служба, никто не отменял. Рассчитывать на возмещение ущерба можно лишь в том случае, если яма была больше допустимого хотя бы в одном из размеров: длина –15 см, ширина –60 см, глубина –5 см. Плюс к этому, что бы способствовать исходу дела в свою пользу, водителю необходимо убедиться, что сотрудники ГИБДД указали все недопустимые ямы в схеме ДТП, а самому обязательно включить их описание в хронику ДТП в протоколе. Кроме этого следует сфотографировать ямы, приведшие к аварии, а фотографии приложить к претензии, которую позже направить письмом с уведомлением в дорожную службу и прокуратуру.

  По материалам «Российской газеты»

Версия для печати

Отзывов: 2 на “Спор «водители против дорожников» решил Верховный Суд”

  1. mDen пишет:

    Прикольно, я думал такие выемки только на российских дорогах бывают)))

  2. Светлана Божина пишет:

    ААА, ясно. Спасибо за статью. Мне нравится, как дорожную проблему решили в Тайланде. Тайское правительство заключило договор с компанией Тайота. Автомобильная компания взяла на себя ответственность за постройку дорог, в обмен на то, что в Тайланд не будут ввозиться авто никаких других марок, кроме Тайота. Итог – превосходные дороги в Тайланде, компания Тайота – монополисты. Кругом чистенько, красиво, дороги хорошие, одни Тайоты разъезжают.

Оставьте свой отзыв