A sociedade de jogo atribui a Wiener 2,5 milhões de euros.
Em 2022, um tribunal de Viena Neustadt tratou do caso "Gambling Addict vs. Novomatic". O arguido tinha perdido uma quantia significativa de dinheiro nas máquinas de jogo do Grupo Novomatic durante mais de uma década. A decisão do tribunal não foi favorável ao Grupo Novomatic, o que significa que este deve devolver cerca de 2,5 milhões de euros ao queixoso. O queixoso já tinha perdido 2 milhões e deverá receber cerca de 500 mil euros adicionais da Novomatic Gaming Industries GmbH. No entanto, a empresa recorreu da decisão.
De 2002 a 2012, o queixoso perdeu 2,5 milhões de euros nas máquinas de jogo do Grupo Novomatic. O relatório psiquiátrico-neurológico confirmou a forte compulsão do jogador para o jogo. Devido às suas actividades de jogo, o queixoso tinha uma capacidade jurídica limitada. Por conseguinte, as apostas que efectuaram devem ser devolvidas. Isto inclui 500 mil euros de juros.
O tribunal também declarou que o Grupo Novomatic tinha violado a Lei do Jogo. O perito observou que o queixoso jogava predominantemente "jogos de dados", "jogos de ação" e "jogos de azar", gastando demasiado dinheiro por jogo e estabelecendo anteriormente apostas desnecessariamente elevadas. Este facto violou os limites mínimos, representando, em última análise, uma violação do monopólio do governo austríaco sobre o jogo. O Grupo Novomatic está atualmente a contestar o veredito. Resta saber se o conglomerado de slot machines sairá vitorioso.
O vício do jogo tornou-se uma preocupação séria?
Esta ação judicial ilustra de forma significativa as consequências da dependência do jogo. Até 2015, as slot machines podiam ser encontradas em bares de todo o país. A partir de então, estas máquinas só são permitidas nos casinos de Viena. A evolução neste domínio é bem-vinda, uma vez que os cenários convidativos para os viciados no jogo são escassos. No entanto, nos casinos, os jogadores são controlados e o seu vício não pode facilmente fazer transbordar os cofres dos titulares das licenças. Isto é presumivelmente plausível, uma vez que os casinos reconhecem, sem dúvida, os jogadores regulares, permitindo interacções mais personalizadas ou oferecendo ajuda.
As empresas de jogo têm alguma responsabilidade?
Ao longo dos anos, os grandes operadores de jogos de azar perderam vários processos em tribunal. Frequentemente, parece que os advogados sabiam qual o perito a contratar para os seus clientes viciados no jogo. Este facto não é surpreendente, tendo em conta a elevada incidência de toxicodependentes do jogo. No entanto, numerosas iniciativas regionais trabalham incansavelmente para prestar apoio e informação. Assim, coloca-se a questão de saber por que razão as empresas não intervêm antes e excluem esses jogadores das máquinas. Não são raros os processos judiciais que envolvem jogadores que possuem pareceres de peritos de "capacidade jurídica parcial".
No fundo, o jogador tem direito ao dinheiro que deixou nas máquinas de jogo. Um contra-argumento potencial poderia envolver a identificação de cada jogador através de cartões de cliente ou impressões digitais. Uma vez que estas medidas já são viáveis na banca online, podem ajudar a prevenir a dependência do jogo ao restringir o acesso. Porque é que as empresas hesitam em aplicar estas medidas?
Leia também:
- Schalke está perto de fazer grandes mudanças
- Cinco ocorrências de fives registadas em Estugarda.
- Renovar imediatamente o contrato de Terzic.
- Balanço das transferências do Schalke: Uma época de desperdício
Fonte: www.onlinecasinosdeutschland.com
