Folha de calendário

O Crown Casino não é responsável pelas perdas de jogo dos Kakawas, decide o tribunal

O bilionário Harry Kakawas não poderá recuperar nenhum dos seus milhões de dólares em dinheiro do Crown Casino depois de uma decisão do Supremo Tribunal lhe ter retirado o poder de decisão

FitJazz
8 de Abr de 2024
2 min ler
NotíciasCasino
.aussiedlerbote.de
.aussiedlerbote.de

Atenção!

Oferta limitada

Saiba mais

O Crown Casino não é responsável pelas perdas de jogo dos Kakawas, decide o tribunal

Dizem que a casa ganha sempre. Desta vez, a casa teve uma pequena ajuda do sistema judicial.

O casino Crown de Melbourne obteve uma importante vitória legal depois de o Supremo Tribunal da Austrália ter decidido que não tinha de pagar milhões de dólares perdidos ao jogador Harry Kakavas durante um ano. O processo judicial continuou durante anos após as perdas, sendo a principal questão saber se o casino sabia que estava a aproveitar-se de jogadores problemáticos ou se as perdas foram causadas por alguém que controlava o seu comportamento.

Aposta de mil milhões

Kakawas, um homem de negócios de Gold Coast, na Austrália, é um cliente de longa data do Crown Casino de Melbourne, tendo visitado o casino desde a sua abertura em 1994. Perdeu quase 1,4 mil milhões de dólares ao jogar bacará em 2005 e 2006, perdendo cerca de 19,6 milhões de dólares. Aposta neste período.

Mas Kakavas disse que estas apostas enormes eram o resultado da exploração do casino. Segundo ele, o casino devia saber que ele era um jogador patológico porque levantou um cheque de A$47.500 ($45.400) poucos meses depois de ter começado a jogar no Crown. Afirmou também que foi tentado por incentivos generosos, como a utilização do jato privado do casino, para jogar mais jogos.

Não patológico

Embora o juiz anterior tenha aceite que Kakavas era um jogador patológico, não considerou que o casino se tivesse aproveitado desse facto. A decisão foi posteriormente confirmada pelo Tribunal de Recurso de Victoria e o mesmo raciocínio foi apresentado pelo Supremo Tribunal num acórdão recente.

"A Crown não permitiu conscientemente que o recorrente jogasse em seu detrimento", diz um resumo da decisão do Supremo Tribunal. "[Kakavas] era capaz de tomar decisões racionais no seu próprio interesse, incluindo, de tempos a tempos, a decisão de se abster completamente de jogar."

Leia também:

Fonte: www.casino.org

Atenção!

Oferta limitada

Saiba mais