Perspectivas: Apesar do potencial cansaço de Trump esta semana, o painel terá bases válidas para o seu veredito.
O processo judicial da semana passada foi cheio de emoção graças à testemunha principal David Pecker, o ex-editor do National Enquirer. Ele revelou as tácticas de "apanhar e matar" utilizadas pela acusação como forma de apoiar a campanha de Trump. No entanto, assim que Pecker terminou o seu testemunho na sexta-feira, assinalou o início de uma fase mais discreta do julgamento. O foco principal passará agora a ser a recolha de todas as provas relevantes. Embora se possam seguir procedimentos menos dramáticos, a primeira semana cativante prepara o terreno para que o júri continue a interessar-se pelo processo. Mesmo que Donald Trump mantenha o seu hábito de adormecer durante os depoimentos, esta semana promete manter a intriga.
Os ávidos observadores dos tribunais sabem que os julgamentos nem sempre podem refletir dramas televisivos como "Law & Order", com confissões condenatórias e testemunhos reveladores de cada vez que uma testemunha depõe. No mundo real, os advogados precisam de provar todos os elementos do seu caso. O caso apresentado pelo procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, centra-se no aspeto da documentação falsa. Trump é acusado de 34 crimes de falsificação, alegadamente cometidos para ocultar pagamentos de "hush money" relacionados com as eleições de 2016. Por isso, a acusação terá de apresentar tediosamente toda a documentação para demonstrar que estes pagamentos clandestinos tiveram lugar e que foram arquivados registos secretos.
O testemunho prestado por Rhona Graff, assistente de longa data de Trump, na tarde de sexta-feira, é um exemplo de como um processo aparentemente aborrecido pode cativar um júri. Os jurados ficaram absorvidos com a narração de Graff sobre a manutenção das informações de contacto de duas mulheres que, segundo os rumores, teriam recebido dinheiro para se calarem - Karen McDougal e Stormy Daniels - e que teriam sido pagas para beneficiar a campanha de Trump. Alguns jurados chegaram mesmo a tomar notas extensas enquanto outros ouviam atentamente.
A semana passada foi semelhante às novelas de horário nobre, como "Dallas" e "Dinastia", com as suas reviravoltas, e esta semana pode parecer-se mais com "Columbo "* - uma história de detectives que visa juntar todas as pistas relevantes para resolver o mistério.
A natureza entediante das provas e dos testemunhos não implica necessariamente que o júri seja aborrecido. O júri já se habituou aos ritmos variáveis de um julgamento e ficou extasiado com o relato de Graff sobre o seu contacto com McDougal e Daniels, ambos beneficiários de pagamentos monetários relacionados com as eleições de 2016.
Pecker apresentou ao júri um mundo glamoroso de celebridades e escândalos sexuais, potencialmente influenciando as eleições. Esta semana, aprofundamos o assunto, reunindo os pormenores de cada situação. Se a semana passada evocou a intriga ensaboada de "Dallas" e "Dynasty", esta semana apresenta os elementos processuais de "Columbo", onde cada facto tem de ser estabelecido e cada pista conduz à solução.
A natureza metódica e técnica das provas exige que a acusação apresente todos os aspectos factuais. Não podem simplesmente afirmar que foram efectuados pagamentos específicos ou apresentar um documento sem que este seja admitido como prova. O Ministério Público procura estabelecer cada elemento factual através da vasta gama de documentos que serão apresentados esta semana. Este processo serve também para corroborar os depoimentos de futuras testemunhas, como o antigo advogado de Trump, Michael Cohen, e a beneficiária do pagamento, Daniels. Além disso, quaisquer omissões ou discrepâncias nos documentos sugerem um desejo de esconder os objectivos do esquema de pagamento.
O testemunho de Gary Farro, antigo banqueiro de Cohen, é um exemplo do que é provável que aconteça durante os depoimentos desta semana. As sessões de Farro começaram na sexta-feira, depois das de Graff, com a acusação a pedir-lhe que afirmasse a legitimidade de vários registos bancários relativos à criação das sociedades de responsabilidade limitada concebidas por Cohen para tratar do alegado encobrimento de histórias condenatórias durante a campanha presidencial.
Por exemplo, a procuradora-geral adjunta Rebecca Mangold obteve a confirmação de Farro de um documento em que Cohen apresentava uma extensa fundamentação do objetivo de uma das sociedades de responsabilidade limitada criadas para facilitar os pagamentos a McDougal, outra mulher que alegou ter tido um caso com Trump. No entanto, Cohen esqueceu-se deliberadamente de mencionar a aquisição da sua história potencialmente prejudicial. Posteriormente, Mangold confirmou um registo bancário da LLC criada por Cohen para facilitar os seus pagamentos a Daniels, onde afirmava que a referida entidade não estava associada à angariação de fundos políticos. Os procuradores afirmam que foi, de facto, criada para executar um pagamento para influenciar uma eleição.
A diferença entre advogados acima da média e extraordinários reside na sua capacidade de navegar nos aspectos técnicos de um julgamento. A equipa de acusação de Manhattan já demonstrou a sua proficiência e é provável que proceda de forma deliberada mas eficiente ao longo desta fase, garantindo que a atenção do júri se mantém. Os advogados de Trump são, apesar de competentes, competentes, mas terão de extrair tudo o que puderem das testemunhas enquanto estas estiverem a depor. Quando o advogado de defesa instigou Graff com a noção de que Trump era um chefe exemplar, ela tornou-se uma testemunha de carácter de facto. Intencionalmente ou não, a tentativa de Trump de lhe apertar a mão após o contrainterrogatório, embora um pouco estranha, não prejudicará o retrato favorável de Graff.
["Columbo" é uma série de televisão americana de detectives, conhecida pelos seus elementos processuais que envolvem uma recolha minuciosa de provas e investigações meticulosas.]
De vez em quando, a defesa pode consentir com os pedidos da acusação para a obtenção de provas. Isto ajuda a acelerar o processo, uma vez que estes elementos serão apresentados independentemente de os procuradores serem competentes no seu trabalho, o que é verdade neste caso. Mas parece que isso não está a acontecer aqui. A equipa jurídica de Trump é conhecida por empatar, tentando prolongar o processo o mais possível. A intenção é adiar o início de quaisquer outros julgamentos criminais contra ele. Consequentemente, a equipa de Trump parece estar a obrigar a equipa do Ministério Público a seguir meticulosamente cada passo.
O júri poderá ser confrontado com assuntos mais rotineiros durante alguns dias - mas parece ansioso e até curioso. Embora haja uma boa hipótese de Trump voltar a adormecer, seria mais prudente para ele manter-se acordado enquanto os procuradores constroem o seu caso pouco a pouco.
Leia também:
Fonte: edition.cnn.com
