Processo de fixação de preços visa recurso contra o Las Vegas Casino Resorts
A ação judicial relativa às quatro maiores estâncias de casino da Strip de Las Vegas, Caesars Entertainment, MGM Resorts, Wynn Resorts e Treasure Island, recusa-se a abandonar as alegações de fixação de preços.
Inicialmente, uma ação colectiva de 2023 alegava que estas empresas estavam a trabalhar em conjunto para aumentar o custo dos seus quartos de hotel.
A batalha legal viu o caso ser arquivado duas vezes; a última vez foi no mês passado. No entanto, o último arquivamento pelo juiz-chefe do distrito dos EUA, Miranda Du, foi levado ao 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA em São Francisco, transformando essa questão em uma fronteira significativa para casos antitruste de preços algorítmicos.
O caso marca o primeiro caso antitrust de preços algorítmicos a chegar a um tribunal de recurso.
Uma disputa em matéria de antitrust
O processo inicial, Gibson v. Cendyn, alegava que estas empresas de casinos - que gerem 26 das 33 estâncias na Strip de Las Vegas ou nas suas imediações - violaram a Lei Antitrust Sherman ao conspirarem para aumentar as tarifas dos quartos de hotel.
O processo apontava o Rainmaker, um software de partilha de dados da Cendyn de Boca Raton, Florida, como o alegado facilitador desta conspiração.
As empresas acusadas insistem que não se envolveram em nenhum comportamento ilegal. Afirmam que o papel da Rainmaker era apenas o de lhes dar recomendações que não eram obrigadas a seguir.
A juíza Du concordou com os seus argumentos. Determinou que a ação judicial não estabelecia um caso claro de conspiração para fixar preços.
A sua decisão de indeferimento declarou: "As alegações dos queixosos de que os arguidos celebraram um acordo tácito para fixar preços não passaram de concebíveis a plausíveis, mesmo tendo em conta as alegações adicionais. Este caso continua a ser uma teoria antitrust única que gira em torno de preços algorítmicos, à espera de provas substanciais".
Nas próximas fases deste processo, ambas as partes apresentarão argumentos e provas. Além disso, as partes interessadas poderão apresentar observações. A decisão final será tomada por um painel de três juízes, esperando-se um veredito num futuro próximo.
Leia também:
- Resistência cultural no encontro de museus sobre a destruição da Ucrânia
- Müller parte e Hoffmann chega
- Memórias roubadas de Düsseldorf na marca de grande penalidade
- Gäher tem fé nas suas unidades prussianas.