Tipico está a sofrer pressão, mas a celebrar uma vitória parcial!
O tribunal alemão mais alto (BGH) realizou sua primeira audiência sobre a legitimidade das atividades de apostas esportivas pré-tratadas pela Tipico em 27 de junho de 2024. Após várias audiências adiadas, o BGH emitiu uma decisão preliminar favorável ao jogador da Tipico que sofreu prejuízos durante um período em que a Tipico não estava licenciada na Alemanha.
O demandante não teve sucesso no processo inicial
Segundo o Der Spiegel, o demandante apostou em esportes com a Tipico de 2013 a 2018 e incorreu em prejuízos totais superiores a 3.700 euros. Uma vez que a Tipico havia solicitado uma licença alemã durante esse período, mas só recebeu aprovação em 2020, o demandante contestou a validade de seu acordo contratual com o provedor de apostas esportivas e exigiu a devolução de seus prejuízos.
No entanto, o demandante não conseguiu obter direitos no processo inicial. A Corte Regional de Ulm rejeitou seus argumentos, concluindo que a Tipico não tinha obrigação de reembolsar seus prejuízos. Embora houvesse violações do Tratado de Jogos Estaduais aplicável, essas violações não invalidavam as relações contratuais com os clientes.
O BGH pode ver a situação de forma diferente
Já em abril, parecia que o BGH poderia adotar uma perspectiva diferente. Em uma decisão preliminar detalhada, o BGH adotou uma postura favorável ao consumidor. O processo contra a Tipico e o patrocinador Betano, que chegou a um acordo extrajudicial com o demandante, não chegou ao BGH.
Após a primeira audiência, o BGH manteve sua decisão preliminar favorável ao demandante, declarando que os contratos não licenciados entre os jogadores e os bookmakers eram nulos.
No entanto, o juiz Thomas Koch reconheceu que alguns assuntos poderiam requerer um referendo ao Tribunal de Justiça Europeu (TJE). Durante a audiência, surgiram novos elementos que não haviam sido considerados legalmente até então.
O advogado da Tipico está satisfeito com a audiência
Embora a decisão preliminar do BGH provisionalmente favoreça o demandante, o advogado da Tipico, Ronald Reichert, expressou satisfação após a audiência. A possibilidade de um referendo ao TJE foi discutida, o que a Tipco considerou essencial:
Tenho a impressão de que o Senado está considerando seriamente a possibilidade de recorrer ao Tribunal de Justiça Europeu, e isso era o que considerávamos absolutamente necessário. – Ronald Reichert, advogado da Tipico, fonte: Spiegel
A Tipco parece ter mais chances perante o TJE. Um advogado de Munique também argumentou a favor da envolvência do TJE, uma vez que os tribunais regionais pareciam ter tentado excluir o direito europeu sem explicação.
Por que a Tipco deseja uma decisão do TJE?
Na opinião da Tipco, o bookmaker não poderia ter recebido uma licença para operar apostas esportivas no período em questão, pois foi negada de forma injusta. A Tipco argumenta isso com base na lei da UE.
O advogado Christian Rohnke também endossou a perspectiva da Tipco durante a audiência do BGH. Ele fez a pergunta de saber se se poderia penalizar um provedor por não obter uma licença devido a violações da lei da União.
O veredicto final ainda não foi proferido.
Apesar dos boatos que circulam online após a audiência de ontem de que uma decisão foi tomada contra a Tipco, essa não é a situação atual.
De acordo com a declaração oficial do BGH, o veredicto será anunciado em 25 de julho de 2024. No entanto, parece provável que o BGH possa se inclinar para uma decisão favorável ao demandante com base nos argumentos apresentados.
No entanto, a decisão final, que poderia estabelecer um precedente para milhares de casos semelhantes, ainda não foi proferida. Ainda resta saber se o TJE irá divergir da posição anterior do BGH durante uma possível audiência.
A perda do demandante no processo inicial suscitou interesse na decisão final do BGH, uma vez que eles emitiram uma decisão preliminar favorável ao demandante e declararam que os contratos não licenciados entre os jogadores e os bookmakers eram nulos.
A decisão preliminar do BGH abriu a possibilidade para a Tipico buscar uma decisão mais favorável no Tribunal de Justiça Europeu (TJE), uma vez que acreditam que foram negadas de forma injusta durante o período relevante devido a violações da lei da UE.
Leia também:
- Resistência cultural no encontro de museus sobre a destruição da Ucrânia
- Müller parte e Hoffmann chega
- Memórias roubadas de Düsseldorf na marca de grande penalidade
- Gäher tem fé nas suas unidades prussianas.